새로운 자아의 효능

Scientific Reports 12권, 기사 번호: 21100(2022) 이 기사 인용

539 액세스

측정항목 세부정보

이 연구의 목적은 절제 불가능한 췌장암(UPC)으로 인한 원위부 담도 폐쇄(DBO)의 완화를 위해 아령 모양의 플레어 끝을 갖춘 완전히 덮힌 자체 확장형 금속 스텐트(SEMS)의 효능을 평가하는 것입니다. 새로운 HILZO 완전 커버형 스텐트(HFS), WALLFLEX 부분 커버형 스텐트(WPS) 또는 완전 커버형 스텐트(WFS)를 받은 UPC로 인한 DBO 환자를 분석했습니다. 재발성 담도 폐쇄(RBO) 발생률, RBO 도달 시간(TRBO) 및 합병증 발생률을 세 가지 SEMS 그룹에서 비교했습니다. 84명의 환자(HFS, n = 36; WPS, n = 20; WFS, n = 28)가 포함되었습니다. RBO 발생률은 HFS 그룹에서 낮았습니다(WPS 및 WFS 그룹에 비해 각각 p = 0.033 및 0.023). HFS 그룹의 TRBO는 WFS 그룹의 TRBO보다 길었습니다(p = 0.049). 다변량 분석에서 HFS의 배치는 긴 TRBO에 대한 독립적인 요인이었습니다(p = 0.040). HFS군에서는 췌장염과 담낭염의 발생률이 낮았습니다(각각 1건). UPC로 인한 DBO 완화에는 RBO 발생률과 합병증이 낮다는 관점에서 HFS를 사용하는 것이 좋습니다.

절제 불가능한 췌장암(UPC)으로 인한 원위부 담도 폐쇄(DBO) 환자는 화학요법 전에 적절한 임상적 완화가 필요합니다. 내시경 역행 담췌관 조영술(ERCP) 동안 자가 확장형 금속 스텐트(SEMS) 배치는 DBO 완화에 높은 효율성으로 인해 점점 더 많이 사용되고 있습니다1,2. 그러나 금속 메쉬를 통한 종양 내부 성장과 관련된 재발성 담도 폐쇄(RBO)는 여전히 임상적 문제로 남아 있습니다3,4,5,6. 종양 내성장을 극복하기 위해 전체 또는 부분적으로 적용되는 SEMS가 개발되었지만 췌장염, 담낭염 및 스텐트 이동과 같은 합병증 발생에 대한 우려는 여전히 남아 있습니다8,10,11,12,13.

현재 개별 사례에 따라 여러 유형의 보장 SEMS가 제공됩니다. 스텐트 멤브레인이 완전히 또는 부분적으로 덮여 있는지 여부 외에도 메쉬 재료, 스텐트의 구조, 스텐트 끝의 모양에 따라 다른 특성을 갖습니다11,14,15,16. 최근 내부 및 외부 폴리테트라플루오로에틸렌(PTFE) 코팅과 아령 모양의 플레어 끝을 갖는 새로운 완전히 덮힌 SEMS(HILZO™)가 임상 용도로 승인되었습니다(BCM Co., Ltd, 한국 파주). HILZO™ 완전 커버형 스텐트(HFS)는 그림 1과 같이 니티놀 기반의 편조 후크크로스 와이어 구조를 가지며, 금속 메쉬의 내부와 외부 모두 PTFE로 코팅되어 있습니다. HFS의 불침투성 표면과 향상된 성형성은 기존의 실리콘 코팅 SEMS에 비해 종양 내부 성장과 스텐트 이동을 줄일 것으로 예상됩니다. 또한, HFS의 양쪽 끝 부분에 있는 아령 모양의 플레어는 슬러지 축적 및 스텐트 이동으로 인한 RBO 발생률을 줄여야 합니다. 따라서 본 연구에서는 HFS를 기존의 적용되는 SEMS와 비교하고 UPC 환자의 DBO 완화에 대한 효능과 안전성을 평가했습니다.

내부 및 외부 PTFE 코팅과 아령 모양의 플레어를 갖춘 완전히 덮힌 새로운 SEMS입니다. (a) 금속 메쉬의 내부와 외부 모두 PTFE로 코팅되어 있으며 스텐트의 양쪽 끝 부분에는 아령 모양의 플레어가 있습니다. (b) 스텐트 본체는 크로스 부분과 후크 부분의 구성비가 4-1인 니티놀 기반 편조 후크 크로스 와이어 구조를 가지고 있습니다. (c) 스텐트 본체보다 직경이 4cm 더 큰 원위 플레어는 십이지장 유두에 고정되고 슬러지 축적을 줄입니다. EMS 자체 확장형 금속 스텐트, PTFE 폴리테트라플루오로에틸렌.

본 연구에는 총 84명의 환자가 등록되었습니다. 이 중 36개는 HFS를, 20개는 WPS를, 28개는 WFS를 받았습니다. 환자의 특성은 표 1에 요약되어 있습니다. SEMS 배치 전 복수(p = 0.020)와 괄약근 절개술(p < 0.001)에서 세 그룹 사이에 상당한 차이가 관찰되었습니다. 연령, 성별, 혈청 빌리루빈 수치, 혈청 ALP 수치, 담낭 결석/슬러지, 낭성관 구멍에 대한 종양 침범, 십이지장 침범, 십이지장 스텐트 배치, 협착 길이, 이전 담도에서 세 그룹 간에 유의한 차이가 없었습니다. SEMS 배치 전 배액, SEMS 기간 및 항암 치료. 이 연구에 등록한 모든 환자는 직경이 10mm인 SEMS를 받았습니다. 모든 환자에서 기술적, 기능적 성공이 달성되었습니다. 전체 생존율에 대한 Kaplan-Meier 플롯은 그림 2에 나와 있습니다. SEMS 배치 후 평균 생존 시간은 세 그룹 간에 유의미한 차이가 없었습니다(HFS, WPS 및 WFS 그룹에서 각각 251일, 243일 및 298일, p = 0.785).

50% decrease or normalization of serum bilirubin level, (2) > 50% decrease or normalization of serum ALP level if serum bilirubin level was within the normal range. If prior biliary drainage had been performed, functional success was defined as the achievement of the above condition after SEMS placement compared to the condition before the initial drainage. RBO was defined as a composite endpoint of either stent occlusion or migration with both clinical features suggestive biochemical evidence of cholestasis; i.e. elevated serum ALP level compared with baseline values, accompanied by insufficient biliary luminal patency on radiological images. The presence of stent occlusion or migration causing RBO was confirmed during a subsequent ERCP. The cause of stent occlusion was classified as follows: tumor ingrowth/overgrowth, mucosal hyperplasia, sludge accumulation, food impaction, hemobilia, bile duct kinking, or other. Since mucosal hyperplasia cannot be distinguished from tumor ingrowth despite biopsies or cholangioscopy occasionally, the two were treated indistinguishably. Stent migration sometimes induces RBO, while asymptomatic stent migration can also occur. When asymptomatic stent migration was detected incidentally, the SEMS was removed if it remained in the bile duct; then, biliary luminal patency was confirmed by cholangiography. These cases were defined as non-RBO according to the TOKYO criteria 201428. Time to RBO (TRBO) was defined as the time from initial SEMS placement to the occurrence of RBO. In the estimation of TRBO, patient death, last visit, and SEMS removal due to complications other than RBO were classified as censored cases at the time of death, last visit, and SEMS removal, respectively. SEMS-related complications were also described according to the TOKYO criteria 201428. Survival time was defined as the time from SEMS placement to patient death or last visit./p>

블로그